Pari vuotta sitten, kun tämäkin säie alkoi, ihmteltiin oikein joukolla, toimiiko maassa lojuva lanka antennina.
 
RKA kirjoitti 13.09.09 - 19:34:09:

 
Nyt, monta kokemusta viisaanpana voin todeta että toimii erittäin hyvin.
 
Signaalinvoimakkuudet ovat hieman heikompia, kun puiden oksilla roikkuvalla langalla, mutta mikä tärkeintä, häiriöt ovat lähes tyystin poissa. Signaali/kohina-suhde, joka ensisijassa auttaa kuulemaan heikkoja asemia on maassa lojuvalla piuhalla huomattavasti parempi, liekö lähellä oleva maa "imenyt" pohjahäiriöt pois? Riittävän pitkällä langalla ei tarvita ylimääräisiä vahvistimiakaan, joskus jopa joutuu käyttämään vaimenninta.
 
En näe enää mitään tarvetta ripustella lankaa maasta irti.
 
Vielä on testaamatta vaikuttaako päätevastus mitään jolloin LWOGista tulee BOG.
 
Kari

OH5YW kirjoitti 14.09.09 - 09:34:57:

 
Mulla oli aikoinaan 4-5 m korkeudelle vedettyjä lankoja. Signaalit olivat varsin mukavia, mutta vahva häiriötaso aikalailla tuhosi hyvän signaalitason tuoman hyödyn  
 
Kari jo erittäin hyvin kuvasikin maassa maahan vedetyn langan hyvät puolet ja niihin voin itsekin kokemusperäisesti yhtyä! Oman QTH:ni ympäristössä kuitenkin liikkuu metsässä paljon kaikenlaisia metsäneläimiä ja muutamia ihmisiäkin, joten en siksi viitsi vetää lankoja maata pitkin kun niitä ei varvikossa ihan maanpintaan voi millään saadakaan ja tarttuisivat sitten kulkijoiden jalkoihin. Kompromissina onkin ollut about 2-2.5 m korkeudella kulkevat langat, jotka eivät haittaa metsässä kulkijoita eikä häiriötasokaan nouse liian korkeaksi.

Ajattelin ainakin yhden talven langoista laittaa BOG:ksi eli tarvitsin 400 - 600 ohmisen päätevastuksen.
 
Löytyi sopivasti 5 kpl 2.7k 2W massavastuksia, ne kun tinasin rinnakkain sain 540 ohmia/10w vastuksen.
 

 
Sopiva peltiaskikin löytyi, täytyy valaa sisään jotain tököttiä, paremman puutteessa käy vaikka steariini vanhasta kynttilästä, pitämään kosteus kaukana..
 

Leori kirjoitti 14.09.09 - 14:23:12:

 
Kävimpä taas viikonlopun reissun pohjoisessa Pohjanmaalla, tällä kertaa ilman radiota   ja tietokonetta   .
 
Myös sieltä löytyi pari peltoa noin 150 m etäisyydellä QTH:sta. Ja valmiit "silmukat", eli pari peltoa lähistöllä, joiden ympäri kiertää paimenpoikalangat!
 
Onnistuisikohan tehdä noista jonkinlaiset LWOG:t, tosin suuntaukset olisivat kovin epämääräiset! Yksi tien alitus koksille oli myös valmis, tiealitus on toteutettu niin suurilla betonirenkailla, että sopii jopa kyyryssä mies kulkemaan!
 
Jos noilla "silmukoilla" ei antennit onnistu, niin siten rakennetaan ainakin yksi 400 metrinen oikeaoppinen LWOG, kun ensin syyskiireet ja muut toiminnot päättyvät pelloilla. Siis muuntajien ja mahdollisesti päätevastusten rakenteluun on vielä aikaa!
 
 
-RKA

Milläs kurin helpoimmin saisi mitattua LWOGin tai BOGin syöttöimpedanssin?
 
Kari

Täällä oli tarkoitus vetää 60 asteen lanka tänään, mutta selkä äityi taas häijyttelemään ja asia pitää siirtää ensi viikonlopulle. Pakkolomien alkukin on siirtynyt kolmella viikolla myöhemmäksi eli parin viikon päähän eli arkena ei langan veto siis onnistu. Tosin uudet balunitkin on vielä rakentamatta, tarpeet sentään on jo hankittu...

Kyselin tuota antennin impedanssimittausta myös tuolla kansainvälisellä listalla. Näin vastasivat:
 
-----------------------------------------------------------------------
 
Hello Kari
 
I found this from a Google Search
 
http://www.qsl.net/k1fz/beveragenotes.html
BOG antenna notes
 
*The most improvement in signal strength comes from the first inch above
ground. This can occur naturally from leaf cover, and low vegetation.
Covered (insulated) wires are necessary.
 
*Impedance of the termination will vary with ground conductivity, wire size,
and height above ground
 
*Termination impedances I have experienced have been between 220 and 300
ohms.
 
73s Tracey
 
----------------------------------------------------------------
 
The simplest way is to use something like the noise bridge circuits that are
used at HF. But for LF applications I'm finding it's better to feed the
bridge with a signal generator than a noise source.
 
Here are plans for a complete bridge:
 
http://users.tpg.com.au/users/ldbutler/LFBridge.htm
 
For an even simpler approach, you can go this route:
 
http://www.alan.melia.btinternet.co.uk/aelossbr.htm
 
I've been messing around with some of this as I try to get my Part 15 LowFER
beacon on the air. Hope to have it on beginning Saturday night if my work
schedule and the weather cooperate.
 
73 de
Jim W4JBM
-----------------------------------------
 
Hello Kari,
 
I believe that it is important to distinguish between matching a
transmitter and antenna and matching a receiver and antenna. The purpose
of matching a transmitter to the antenna is to make sure that as much of
the precious TX power is arriving at the antenna and radiated. Thus
matching is critical for good performance.
 
Receiver matching at LF is much more forgiving. If there are losses, these
apply in the same way to the received noise and the received signal. In
other words, matching/feedline losses don't change the signal to noise
ratio and as long as the antenne noise is stronger than the internal noise
of the receiver, intelligibility is not impaired.
 
To match a BOG to the feedline you can use a 9:1 or 4:1 transformer and
see which gives the best results.
Other winding ratio's could be used as well, but I doubt if it will make
much difference. That is, if the BOG in question is not very short.
 
When the feedline is long, you should take measures to avoid that the
feedline works as antenna.
A proper common mode choke will help.
 
73,
Roelof Bakker, pa0rdt